11月19日，劳动和社会保障部公布第二批24家企业年金基金管理机构名单。其中包括受托人7家、账户管理人7家、托管人4家、投资管理人6家。
 
　　在此名单中，保险系和银行系大获全胜，8家银行和5家保险公司各自获得10个席位，基金则是缩减为3家，信托仅有上海国际信托入围，而证券公司则全军覆没。
 
　　伴随着保险，银行系在向全牌照迈进的过程中，仅拥有投资管理人单项牌照的基金饱受挤压。

　　工银、招行、中信“大满贯”
 
　　在第二轮的24家机构中，保险、银行在企业年金市场的优势得以进一步巩固。

　　银行首次如愿获得年金管理受托人资格，3受托人分别为建设银行、工商银行、招商银行。
 
　　第二批6家投资管理人资格中，却只有3家分给基金公司。而2005年公布的第一批15家企业年金投资管理人中，基金公司占9席。

　　至此，年金市场全牌照化趋势愈发明显。

　　2005年首轮资格名单中，尚有“2＋2”模式，而在本轮过后，“三位一体”的企业年金服务体系屡见不鲜，如泰康养老、泰康资产分获受托、投资管理两项“牌照”，而2005年，泰康人寿已获得账户管理人资格。

　　工商银行、招商银行、中信银行及其关联金融机构则出现了“大满贯”。在本次获得受托人资格后，工商银行一共拥有托管人，账户管理人和受托人共三项资格，加上工银旗下工银瑞信基金管理公司的投资管理人资格，工银系统已全部拥有了综合化、规模化的全牌照服务。与其情况相同的还有招商银行，而中信集团下属中信信托、中信银行、中信证券则分别拥有受托人和账户管理人、托管人、投资管理人四类资格。

　　争议投资管理人资格

　　在投资管理人资格中，基金与保险平分秋色。
 
　　6家投资管理人分别为：国泰基金管理公司、工银瑞信基金管理公司、广发基金管理公司、泰康资产管理公司、中国人保资产管理股份有限公司、 长江养老保险股份有限公司。

　　但该份名单仍引起了将保险公司作为主要竞争对手的基金公司的质疑。

　　有基金公司年金部负责人指出，“银行还好一点，银行和旗下基金毕竟还都是独立法人，双方多少有些利益分歧，但部分保险公司现在则是继续着既当裁判又做运动员的状况，受托人和投资管理人一把抓，这显然不利于年金的规范运作。”

　　受托人、托管人、投资管理人和账户管理人，正是20号文、23号文明确规范的信托式年金运作的四种角色，旨在分散年金管理、运营的职责和风险。而在以往，各地年金中心事实上集上述多种角色为一身。

　　该人士指出，由于保险公司的强势运作，在部分省市出现根本不通过招标，只是搞定企业就直接将年金划拨给保险公司的状况。“这显然令绝大多数合格机构失去了竞争机会。”

　　但在部分市场人士看来，“多角色一身”的模式使机构可以迅速直接营销客户，更合理充分调配资源，更高效地决策管理。

　　过去两年，“多角色一身”的保险公司在市场竞争中维持着对基金公司的优势，市场预计，在更多机构加入投资管理人的竞争之后，基金公司的生存空间将进一步受到挤压。

　　2007年11月22日 记者 张伟霖  经济报道